Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3294 K.2010/3819

222 S. İLKÖĞRETİM VE EĞİTİM KANUNU [ Madde 65 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ]

"İçtihat Metni"

Dava; 222 sayılı İlköğretim Yasasının 65. maddesi ve geçici 7. maddesindeki düzenlemeler karşısında davalı Belediye adına kayıtlı 416 ve 417 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ve İl Özel İdaresi adına tescili isteğine ilişkindir.

Mahkemece; 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesine eklenen 3. fıkra 2 ve 3. cümle ve geçici 10. maddedeki düzenlemeler karşısında 10 yıllık hak düşürücü sürenin davacı kurum bakımından dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak dosya içeriğinden ve toplanan tüm delillerden; çekişmeli 416 ve 417 sayılı parsellerin 20.07.1986 tarihli kadastro tespit çalışmaları sırasında V... Köy Tüzelkişiliği adına tescil edildiği, kadastro tespitinin 18.03.1988 tarihinde kesinleştiği, daha sonra da anılan Köy Tüzel kişiliğinin belediyeye dönüştüğü ve bu kez çekişmeli taşınmazların belediye kurulmuş olması nedeniyle 04.03.1998 tarihinde davalı belediye adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı İl Özel İdaresi, köy tüzelkişiliği adına olan taşınmazların belediye kurulması durumunda 222 sayılı İlköğretim Yasasının anılan hükümleri uyarınca belediye adına değil İl Özel İdaresi adına kayıtlanması gerektiğini ileri sürmektedir. Köy Tüzel kişiliğinin belediyeye dönüşmesi, kadastro tespitinden sonra gerçekleşmiştir. Bu durumda davacı kurum, eldeki davada kadastro sonrası nedene dayanmaktadır.

Hal böyle olunca; işin esasının incelenmesi ve hâsıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile olayda uygulanma yeri bulunmayan 5841 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesine eklenen 3. fıkra 2 ve 3. cümle ve geçici 10. maddedeki düzenlemeler gerekçe gösterilerek davanın reddedilmesi doğru değildir.