Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3328 K.2010/7607

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları Baba ...'in mirastan mal kaçırmak amacıyla dava konusu 111 ada 161 parsel sayılı taşınmazını davalı 2.eşine muvazaalı satış işlemi ile temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişmeli taşınmazını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalıya temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 383,40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.