Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3567 K.2010/6847

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, aile şirketi vasıflı Ersanlı Ticaret A.Ş.'nin borçlarından dolayı ortaklarının şahsi mallarının da riske girmesi nedeniyle maliki olduğu 377 ada 20 parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümü inanç sözleşmesi ile davalı kayınvalidesine satış suretiyle temlik ettiğini, eşinin açtığı boşanma davası sonucu boşandıklarını, ancak davalı kayınvalidesinin taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek, tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek, satın aldığını, muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yazılı delille kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.6.2010 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Vedat Ahsen Coşar ile temyiz edilen vekili Avukat İsa ...geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-