Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3608 K.2010/4127

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...'ın mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı işlemlerle 1150, 488 ve 524 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile 546 parsel sayılı taşınmazını ise satış suretiyle davalı torununa temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazların tapusunun iptaliyle payları oranında mirasçılar adına tesciline, olmazsa saklı pay oranında tenkise karar verilmesi isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 546 parsel yönünden feragat nedeniyle diğer taşınmazlar yönünden ise ölünceye kadar bakma karşılığı temlik edildiği ve davalının da bakım gereklerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından duruşma istekli ve katılma yoluyla davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın ölünceye kadar bakma akdiyle yapmış olduğu temliklerin bakım karşılığı ve ivazlı olduğu muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, ayrıca keşfen değer belirlenmiş ise de harç ikmali yapılmadığından dilekçede gösterilen ve feragat edilen taşınmaz dışındaki değer üzerinden avukatlık ücretinin hüküm altına alınması da doğru olduğuna göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.'er-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.