Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3611 K.2010/4552

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 6 parsel sayılı taşınmazını ...e satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini, Onun da oğlu davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın aracı kullanmak suretiyle yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalının da miras bırakanın oğlu olduğu, ... Medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.430.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.