Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3668 K.2010/5133

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 901 parsel sayılı taşınmazdan imar uygulaması ile oluşan 2888 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak, imar işleminin idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesiyle eski halin iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, aynı taşınmazla ilgili olarak belediyeye devri gereken yerlerden olduğu gerekçesiyle belediye adına tescile karar verildiğini, bu şekilde iki farklı karar bulunduğunu ileri sürerek, 901 parselden imar uygulaması ile oluşan 2888 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine Adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davaların hukuki sebeplerinin farklı olduğu, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

...