Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3790 K.2010/4286

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,idarenin kayden paydaşı olduğu çekişmeli taşınmazı bina yapmak ,ağaç dikmek suretiyle davalının işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece özetle " 4916 Sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince 2762 Sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde hükmü gözetilerek davalının, davacı idare ile yeni bir kira sözleşmesi yapmak üzere başvuruda bulunup bulunmadığı belirlenerek (gerektiğinde bu konuda önel de verilmek suretiyle) anılan geçici madde hükmünden yararlanıp yararlanamayacağının değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyalan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucu davalının çekişme konusu taşınmazda paydaş olduğu ve payından fazla yer kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-