KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/3806 E., 2010/6610 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2010
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan anneleri ...in 1710 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalı oğluna devrettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal-tescil istemiştir.
Davalı, mirasbırakan annelerinin paylaştırma amacıyla hareket ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, paylaştırma amacıyla temlikin gerçekleştirildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 8.6.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/3806, K. 2010/6610, 8 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama