Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/3839 K.2010/4709

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazını davalıya devrinin muvazaa nedeniyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece “...yargılama gideri ve ücreti vekalet bakımından da bir karar vermesi” gereğine değinilerek bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verimiştir.

Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi . .raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle, davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece bozma ilamında, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından da bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Ancak, dava 50.000.00.-TL değer gösterilmek suretiyle açılmış, davacılardan biri yönünden tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Öyle ise, vekalet ücretine esas alınması gereken dava değeri, dava konusu yapılan payla sınırlıdır ve bu bedel üzerinden takdir edilmelidir.

Buna karşın, taşınmazın dava dilekçesinde gösterilen tüm değeri üzerinden fazla vekalet ücreti takdiri doğru değildir.