Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4145 K.2010/5628

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 1259 parsel sayılı taşınmazın davalı ...

Belediyesi tarafından Encümen kararları ile yapılan imar uygulaması neticesinde, imar planında park alanında kalan 4959 ada 1 sayılı parsel olarak tescil edildiğini, 1259 sayılı kadastral parsel sınırları içerisine de 4883 ada 1 sayılı imar parselin oluşturulduğunu, park alanı olan yerin arsa vasfıyla tescilinin yasal olmadığını ileri sürüp, 4883 ada 1 sayılı imar parselinin 1259 sayılı kadastral parsele isabet eden kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini, bu talebi kabul edilmezse davalı ...

Belediyesi aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiş. 24.06.2009 tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazın yeni kurulan Çukurova Belediyesi sınırları içinde kalması nedeniyle anılan belediyenin davaya dahil edilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı ..., davaya yanıt vermemiş; diğer davalı ve dahili davalı ... vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, imar şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edilmedikçe imarla alınan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğundan sözedilemeyeceği gibi bu konuda açılan tapu iptal ve tescil davaları ile tazminat davalarının da dinlenme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

...