Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4152 K.2010/5340

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakanın 495 parsel sayılı taşınmazını 31.07.2001 tarihinde ve satış suretiyle davalı oğlu ... 'ya temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlar, ilk oturumda, çekişmeli taşınmazın ifraz edilerek 1396 ada 1 ila 9 sayılı parsellere ayrıldığını, talep sonuçlarını bu şekilde düzelttiklerini beyan etmişlerdir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların ortak miras bırakanı tarafından davalılardan ... 'ya temlik edilen 495 parsel sayılı taşınmaz hakkında pay oranında iptal ve tescil isteminde bulunulduğu, ancak bu parselin davadan önce 9 ayrı parsele ifraz edilerek, müfrez 9 sayılı parselin de davalı ... tarafından davacılardan ... 'ye satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar mahkemece davacılardan ... 'ye davadan önce satılan 9 sayılı parselin kabul kapsamına alınması doğru değil ise de, davacı ... bu hükmü temyiz etmediğinden anılan husus bozma nedeni yapılamamıştır.

...