Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4297 K.2010/5512

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, davalılar ile paydaşı oldukları dava konusu 656 parsel sayılı taşınmaza, kendilerinden izin almadan ahır inşa etmek suretiyle davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek paylarına yönelik elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı ..., davanın reddini savunmuş, davaya karşı savunma getirmeyen davalı ... hüküm tarihinden sonra vefat ettiğinden gerekçeli karar mirasçılarına tebliğ edilmiştir.

Mahkemece, tarafların paydaşı olduğu taşınmaza , izin alınmadan davalılar tarafından dava konusu inşaatın yapıldığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılardan ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tarafların çekişme konusu taşınmazda irsen hissedar oldukları, ortakların birbirlerine karşı açacakları davalarda paylı mülkiyet hükümlerinin uygulanacağı, taksim olgusunun her bir parselde gerçekleştirilmesinin gerekeceği, parsel bazında kullanım tarzının belirlenmesi ... Medeni Kanununun 688 ve takip eden maddelerine uygun düşmeyeceği gözetilerek davanın pay oranında kabul edilmesi doğru olduğuna göre; davalılardan ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 58,00 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...