Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4340 K.2010/6215

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı ...’ın 8 parsel sayılı taşınmazı, kendi parası ile satın aldığı halde, tapuda davalı eşi ... almış gibi işlem yaptırdığını, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 6 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılık belgesindeki payları oranında kendi adına ve davalı adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişme konusu bağımsız bölümü banka kredisi ve birikimleri ile aldığını, murisin katkısı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın mirastan mal kaçırmak amacıyla bağışlandığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmazın 3. kişiden bedeli ödenmek suretiyle miras bırakan tarafından davalı adına kayıt oluşturulduğu iddiasının gizli bağış niteliğinde bulunduğu, bu tür temlike 01.04.1974 tarih 1/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uygulanamayacağı, eldeki davada toplu delillere göre taşınmazın davalı tarafından satın alındığı ve bedelinin de davalı tarafından ödendiği anlaşıldığına göre olayda tenkis hükmü uygulanamayacağı belirtilerek dava reddedildiğine göre;

...