Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4374 K.2010/7659

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, davalının ortak muris Ali'den kalan 14 parça taşınmazın tarafına bırakılmasını isteyip, kendilerine de yaklaşık 90.000 m² lik değerli bir taşınmazı bırakacağını taahhüt etmesi üzerine, tek erkek kardeşleri olan davalının bu teklifini yöresel geleneklerle ve iyiniyetle kabul edip, çekişmeli 14 adet taşınmazdaki paylarını davalıya temlik ettiklerini, ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, taraflar adına intikal işlemi yapılan 1558 sayılı parselin davalının temlik taahhüdünde bulunduğu taşınmaz olmadığını, okuma-yazma bilmemelerinden yararlanan davalının hile ile iradesini sakatladığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemişler, bilahare davalının kendilerine bırakması gereken taşınmazın, dava konusu taşınmazlardan 1876 sayılı parsel olduğunu bildirmişlerdir.

Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacıların 1558 sayılı parselin ortak kalmasını teklif edip diğer çekişmeli taşınmazları bedeli mukabilinde satarak paralarını aldıklarını, satışın teklifinin davacılardan geldiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.6.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-