Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4397 K.2010/7658

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan babası Hüsmen'in 410 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 14.8.1998 tarihinde mirastan mal kaçırmak ve dava dışı oğlu Besim'e intikalini sağlamak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, taşınmazda halen dava dışı Besim'in oturduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Asli Müdahil Besim, çekişme konusu taşınmazın evveliyatının kendisine ait olup kendisine ait 1/2 payı miras bırakana temlik ettiğini, bu temlikin muvazaalı olup, gerkçek satış olmadığını, bu nedenle taşınmazın terekede malı olmadığını belirterek, asli müdahale talebinin kabulü ile tapu iptali ve tescil istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair önceden verilen ilk karar Dairece;"davacı, çekişmeli taşınmazın miras payı oranında iptal ve tescilini istediği halde istek dışına çıkılarak dava dışı kişilere de pay verilmek suretiyle hüküm kurulmuş olmasında isabet yoktur..." gerekçesiyle bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen davanın "kısmen kabulüne, asli müdahil taleplerinin reddine" ilişkin hükmün Dairece, bu kez;"... fazla avukatlık ücreti ve harca hükmedilmesinin doğru olmadığına..." değinilerek bozulması neticesinde bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüne, müdahil taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Karar, asli müdahil vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.6.2010 Salı günü saat 09.25'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-