Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4477 K.2010/6032

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak miras bırakan ...'nin 3298 parsel sayılı taşınmazdaki 490/1471 payını ve 3299 parsel sayılı taşınmazının tamamını 08.04.1994 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakanın aynı akitle dava dışı başka taşınmazdaki payını eşit olarak taraflara, yine başka taşınmazını 3.kişilere sattığını, miras bırakanın dava dışı kızı ... 'nin oğlunun nakit ihtiyacının karşılanması ve bu arada mevcut mal varlığının tamamını mirasçıları arasında paylaştırma amacıyla hareket ettiğini, davacının tarafı olduğu işlemde muvazaa iddiasında bulunamayacağını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının muvazaalı olduğu iddia edilen 08.04.1994 tarihli akdin tarafı olduğu, taraf muvazaasının yazılı delille ispatının gerektiği, davacının iddia ve taleplerinin ... Medeni Kanununun 2.maddesinde düzenlenmiş olan iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, davacı tarafından miras mukavelesinin iptali, mirasta iade gibi sebepler ileri sürülmeden sadece muvazaa nedeni ile tapu iptalinin istendiği ve ancak bu iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

...