Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4483 K.2010/7359

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 878 parsel sayılı taşınmazın davalı ...

Belediyesi tarafından encümen kararları ile yapılan imar uygulaması neticesinde imar planında park alanında kalan 4958 ada 1 sayılı parsele gittiğini, bilahare davalı Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini, 878 parsel sayılı taşınmazın kadastral sınırları içerisine de Seyhan Belediyesinin 21.6.2006 tarih ve 1433 sayılı encümen kararı uyarınca yapılan imar düzenlemesi sonucu 11178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın oluşturulduğunu, böylece devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın belediyelerce yapılan imar düzenlemesinde Hazine adına tescilinin yapılmadığını ileri sürerek,

11178 ada 1 parselin 878 sayılı kadastral parsele isabet eden 7944 m² lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tescili suretiyle düzenleme öncesi kadastral ve kök parsele geri dönüşünün sağlanarak eski hale iadesi, bu olmazsa tazminat isteklerinde bulunmuş, 20.4.2009 tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazın Çukurova Belediyesi sınırları içerisinde kalması nedeniyle anılan belediyenin davaya dahil edilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili ile diğer davalı ve dahili davalı ... vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... Belediyesi bakımından taraf sıfatı kalmadığından, hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar ve dahili davalı yönünden ise, imar şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edilmedikçe imarla alınan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğundan sözedilemeyeceği gibi bu konuda açılan tapu iptal ve tescil davaları ile tazminat davalarının da dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.06.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Gülçin Türkucu ile temyiz edilen vekili Avukat ... ve diğer temyiz edilen vekili Av.Necat Özkuyumcu geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-