Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4670 K.2010/5471

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 2297, 2323, 822,125 ve 1134 parsel sayılı tarafların müşterek murislerinden intikal eden taşınmazlardaki paylarının davalılardan kardeşi ...’e satışına ilişkin 01.12.1986 tarihli resmi senetteki mühür ve parmak izinin kendisine ait olmadığını, satış nedeniyle davalı ...’den hiç para almadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazlardaki payın satışına ilişkin resmi senedin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., taşınmazları davacının rızası ile bedelini ödeyerek satın aldığını, davalı ... ise, tapu kaydına güvenerek iyiniyetli olarak taşınmazı iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, resmi akitteki parmak izinin davacıya ait olduğunun Adli Tıp Kurumu Raporu ile belirlendiği ve davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

...