Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4709 K.2010/7966

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 177 ada 60 parsel 1, 2, 3, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerde davalı kardeşleriyle birlikte müşterek malik iken, bu bağımsız bölümlerin satışı ve satış bedelinin payları oranında hissedarlar arasında paylaşılması amaç ve iradesiyle davalı ...'e vekaletname verdiğini, ancak davalı ...'in taşınmazları diğer davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, kendisine bedel ödenmediğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, satış bedelinin davacıya ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; "...davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.07.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...