Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/484 K.2010/1728

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2827 parsel sayılı taşınmaza davalının duvar inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olugusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 87.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.