Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4842 K.2010/5632

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı (birleşen dosya davacısı), kayden paydaşı olduğu 1894 ada 81 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının 4 numaralı dairesinin payına isabet ettiğini, ancak davalının anılan daireyi kiraya vermek suretiyle hissesine müdahale bulunduğunu ileri sürüp, muhdesatın aidiyetinin tespiti ile elatmanın önlenmesi isteklerinde bulunmuş, birleşen davanın da reddini savunmuştur.

Davalı (birleşen dosya davacısı), çekişme konusu payı gelini olan davacıya düğün hediyesi olarak hibe ettiği, ancak satış şeklinde işlem yapıldığını, bu konuda davacının açtığı boşanma davasında açık ikrarı bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiş, asıl dava bakımından ise, çekişmeli taşınmazda kayden paydaş olmadığından kendisine husumet yöneltilmeyeceğini belirterek, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

"Asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne" dair verilen karar Dairece;" ... birleşen tapu iptal ve tescil davasının reddine, asıl dava bakımından da paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi davalarında dikkat edilmesi gereken ilkeler gözönüne alınarak gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi..." gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda birleşen davanın reddine, ecrimisil talebinin işlemden kaldırılmasına, davacının payına vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı (birleşen dosya davacısı) ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...