Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/492 K.2010/1444

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 785 ada 38 parsel sayılı taşınmazdaki payının sahte işlemlerle davalıya satıldığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı ..., emlakçı olduğunu, tüm hissedarların tapuya gelerek işlem yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.