Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4938 K.2010/5293

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazını davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı annesinin izni ile taşınmaz üzerine kat çıktığını, davacının muvafakatı ile oturduğunu, binanın değerinin kendisine ödenmesi gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çekişmeli taşınmazı davalının muvafakata dayalı olarak kullandığı, dava açılmakla muvafakatın geri alındığı gözetilerek, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.037.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...