Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4983 K.2010/5877

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 130 ada 42 parsel sayılı taşınmaza davalının garaj ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 71.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...