Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/4995 K.2010/6177

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasisi, ...'in akli dengesindeki bozukluk nedeniyle vesayet altına alındığını, maliki olduğu 16 ada 8,10,11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, oysa temlik tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temlik tarihinde ...'in hukuki ehliyetinin bulunmadığının Adli Tıp Kurumu Raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı ...'ın çekişmeli taşınmazlarını davalılara temlik ettiği tarihte hukuki ehliyete haiz olmadığı Adli Tıp Kurumundan alınan raporla belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.245.27.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...