Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5021 K.2010/8169

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, ortak miras bırakan babaları ...'nın 3541 ve 5239 sayılı parsellerini kendilerinden mal kaçırmak amacıyla davalı kızına devrettiğini ileri sürerek, miras payları oranında iptal-tescil istemişlerdir.

Davalı, çekişmeli taşınmaların satın alma bedellerinin kendisi tarafından ödendiğini, ancak miras bırakan babası adına tapuya tescil edildiklerini, babasının da sonradan kendisine devrettiğini, mal kaçırma kastı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazların miras bırakan tarafından mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı biçimde davalıya temlik edildiği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 810.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...