KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/5038 E., 2010/8155 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Temmuz 2010
- Davacılar-k.dvlr
- ...VS.
- Davalılar
- ... VS.
- Davalı-k.dvc.
- ...
- Dava türü
- TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS
Karar Metni
345 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ... 'ın, sağlığında kızlarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak mal varlığının büyük bir kısmını eşinin oğullarının ve diğer davalıların üzerine devrettiğini, bir kısım taşınmazlarını satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, bir kısmının bedelini muris ödediği halde davalılar adına tescillerinin yapıldığını, bir kısmının ise 3.kişilere satılıp bedelinin davalılara verildiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini, 3.kişilere satılanların bedelinden miras payları oranında tahsilini, olmazsa tenkis istemişlerdir.
Davalılar, bütün çocukların murisin tasarruflarından aynı şekilde yararlandıklarını, bir kısım taşınmazların murisle ilgisi bulunmadığını, 3.kişilerden bedelini ödeyerek satın aldıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı, karşı davacı ..., miras bırakanın kendisinin saklı payını bertaraf ederek davacı ve davalı çocuklarına temliklerde bulunduğunu aslında sağ eş ...'dan mal kaçırılmış olduğunu ileri sürüp, davacılara temlik edilen bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini olmazsa tenkis istemiş, asıl davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma veya saklı paya tecavüz kastı ile yapılmayıp murisin asıl amacının denkleştirme olduğu muris tarafından yapılan bir kısım satışların ise gerçek satış olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalı-karşı davacı vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.07.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
...
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/5038, K. 2010/8155, 13 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama