KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2010/505 E., 2010/1484 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2010
- Dava türü
- ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
309 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 733 parsel sayılı taşınmazı ile ilgili olarak dava dışı yüklenici ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını ve anılan sözleşmeye göre arsa üzerine yapılacak dairelerin %50’sinin kendisine %50’sinin de yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak yüklenicinin inşaatı zamanında teslim etmediğini ve vefat ettiğini mirasçılarının da mirası reddettiklerini, inşaatın bir çok eksiğini tamamladığını, davalının taşınmazdaki A blok zemin kat 1 nolu daireyi yükleniciden alacağına karşılık işgal ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazdaki dairenin sözleşme gereğince yükleniciye düştüğünü ve yükleniciden 1994 tarihinde satın aldığını, davacının diğer şahıslara ferağ verdiğini ancak yüklenicinin kardeşi olduğu için ve yüklenicinin çatıyı inşa etmediği gerekçesiyle kendisine tapuda ferağ vermediğini belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davasında ise anılan dairenin tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; davalı ...'un yükleniciden satın alan kişi konumunda bulunması sebebiyle, açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının 1/2 pay üzerinden kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve birleşen davanın davacısı ...,un kurulan bu hükümle çekişme konusu bağımsız bölümde 1/2 pay üzerinden davacı ile paydaş duruma gelecek olması nedeniyle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı yönünden yeterli araştırma yapılarak karar verilmesi gerekliliğine değinilerek bozulması üzerine, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2010/505, K. 2010/1484, 15 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama