Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5054 K.2010/8152

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kısıtlı ... 'in akıl sağlığının yerinde olmadığı bir sırada davalının onun bu durumundan istifade ederek ve kandırarak tüm mal varlığını tek bir işlemle satış göstererek mahcurun elinden aldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 19 parça taşınmazın, 2 adet aracın ve 2 adet senedin iptaline, davalıya verilen tüm taşınır ve taşınmazların geri alınmasına karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında taşınır mallar ve senetler yönünden davayı atiye bırakmıştır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tasarruf tarihinde davacı ... 'in hukuki ehliyete haiz olmadığını Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.07.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, açılan davanın vasi tarafından ...

Medeni Kanununun 462/8 maddesi hükmü uyarınca vesayet makamından izin alınmak suretiyle açıldığı Mersin 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.03.2007, 2007/124 esas, 2007/262 karar sayılı kararıyla sabit olup davacı asılın temlik tarihinde hukuki ehliyetten yoksun bulunduğu Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Kurulundan alınan bilirkişi raporu ile belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.

...