Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5225 K.2010/7136

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 685 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan pay satın alan davalı ... aleyhine açtığı önalım davasının kabul kararı ile sonuçlandığını, davalının sözü edilen davayı etkisiz bırakmak amacıyla temyiz aşamasında danışıklı olarak payını diğer davalı ...'a temlik ettiğini,Yusuf'un da diğer davalı ...'a muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temliki işlemlerin önalım davasını sonuçsuz bırakmak amacıyla danışıklı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının önalım hakkını bertaraf etmek amacıyla paydaş Ahmet'in çekişmeli payı yanında çalışan ve durumu bilen dolayısıyla ...

Medeni Kanununun 1023. maddesinden yararlanamayacak konumda olan Yusuf'a satış suretiyle temlik ettiği, bu arada önalım davası nedeniyle tapu kaydına şerh düşüldüğü,Yusuf'un da bu şerh ile birlikte taşınmazdaki payı davalı ...'a devrettiği, ...'ın da şerhi görerek satın alması nedeniyle iyiniyetten yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir.