Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5358 K.2010/8416

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, davalı ... tarafından aleyhlerine açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davanın kabul edilerek kesinleşmeden sonra Üsküdar Belediyesi İmar İşleri Müdürlüğü'ünü 2002/454 sayılı İnşaat İstikamet Rölevesi adı altında tanzim edilen resmi belgede davalının taşınmazının kendilerine ait taşınmaza tecavüzlü olduğunun açıkça belirtildiğini, yeni ele geçen bu belgenin HUMK'nun 445/1 maddesi uyarınca hükmü etkileyecek nitelikte olduğunu ileri sürüp 2005/223 E 2007/285 sayılı kararının iade-i muhakeme yoluyla kaldırılarak aleyhlerine açılan elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, bir savunma getirmemiştir.

Mahkemece, Üsküdar Belediyesi İmar İşleri Müdürlüğü'nün inşaat istikamet rölevesinin HUMK'nun 445.maddesinde de sınırlı olanak sayılan yargılamanın yenilenmesini gerektirir sebeplerden hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.7.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...