Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5430 K.2010/6674

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları...un çekişme konusu 5 parsel sayılı taşınmazdaki E Blok, 23 ve 25 nolu bağımsız bölümleri ile davaya konu edilmeyen diğer birçok taşınmazını dava dışı ....'a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmazların ...arafından yine satış yoluyla dava davalıya devredildiğini, davalının iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek ...'dan satın aldığını, iyiniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan tarafından ara malik ...'a yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu, ikinci el konumundaki davalının ise ... Medeni Kanununun 1024.maddesi delaletiyle 1023.maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacağı belirlenerek davanın kabulüne karar verildiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.626.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.