Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5451 K.2010/8420

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı kardeşi ile eşit oranda paydaş oldukları 372 ada 35 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki işhanında irtifak sözleşmesi tanzim edilip, tapu siciline tescil ettirildiğini, yapılan işlemlerin içeriği hakkında kendisine bilgi verilmediğini, hile sonucu gerçekleştirilen işlemlerde yanıltıldığını, oldukça yaşlı olup kardeşi olan davalıya tamamen güvendiğini, irtifak listesine göre arsa payı oranı korunmadığı gibi bağımsız bölüm sayısı ve ekonomik değer bakımından hakkaniyet sağlanmadığını ileri sürüp, irtifak sözleşmesinin feshi ile yeniden tanzimini, olmazsa davalı adına olan fazla bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.07.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...