Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5453 K.2010/6280

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 96 parsel 15 nolu daireye davalının haksız olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ve ihtarnameye rağmen tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, önceki malikten haricen satın aldığını, işgalci olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmaz üzerinde bulunan binanın kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmadığı için TMK nun 684. maddesi uyarınca arzın mütemmim cüzü olup, taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine tabi olması karşısında, davalının paydaşlardan birinden haricen pay satın almasının TMK nun 994. maddesinde öngörülen hapis hakkı bahşetmeyeceği gözetilerek,