Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5555 K.2010/6020

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mülkiyeti idareye ait 16 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki hastane binası ve lojman binası ile birlikte 5283 Sayılı Yasa uyarınca davalı Hazine adına tescil edildiğini, ancak lojman binasının anılan yasa kapsamında bulunmadığını ileri sürerek, lojman binasına ait tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"işin esasının doğru olduğu, ancak hükmedilen vekalet ücreti tayininin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak davacı idare paydaş kılınmak suretiyle, iptal ve tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, dava kabul edildiğine ve çekişmeli yerin keşfen belirlenen 290.790.-TL değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre vekalet ücreti tayini gerekirken, yazılı olduğu üzere vekalet ücreti tayini doğru değildir.