Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5802 K.2010/6956

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 4 parsel sayılı taşınmaza komşu 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Çekişme konusu 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların diğer paydaşları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Abdüllatif Beyhan tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 5 parsel sayılı taşınmazdaki binanın davacının paydaş olduğu 4 parsele tecavüzlü olduğu belirlenmek suretiyle 5 parselin "d" ile gösterilen bölümü yönünden davanın kabul edilmiş olması doğru olup, bilirkişiler krokisinde "a" ile gösterilen bölüm yönünden de dava kabul edilmişse de anılan tecavüzün, dava edilmeyen 3 parsele yönelik olduğu gözetildiğinde kabul kararının yok hükmünde olduğu hukuki sonuç doğurmayacağına göre; davalı Abdüllatif Beyhan'ın temyiz itirazı yerinde değildir.