Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/5881 K.2010/7857

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan İ. H. B.'ın 3575 ve 178 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını kendisinden mal kaçırmak amacıyla ilk eşten olan çocukları davalılara satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığı taşınmazları satın aldıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" temliki işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun benimsenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak 3575 parselin imar uygulamasına tabi tutulduğu imar parselleri üzerinden hüküm kurulması" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu 178 parsel yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 3675 parsel yönünden gittisi imar parselleri üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece miras bırakanın yaptığı temliklerin muvazaa ile illetli olduğu yönündeki hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu yöne değinen davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine;

Ancak, bozma ilamında miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin muvazaalı olduğuna dair kabulün dosya kapsamına uygun düştüğü ve doğru olduğu belirtilmesine karşın kabul kapsamına alınan paylar yönünden bir irdeleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

O halde, tarafların yararına bir usulü kazanılmış hakkın varlığından sözedilemez. Oysa, miras bırakanın ilk eşinden olma çocuklarına bu eşten gelen 178 parseldeki payına tekabül eden 5/80 payını eşit hisselerde davalı çocuklarına temlik ettiği ve bu paylardan davacı eşin miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken davalılara annelerinden intikal eden paylar gözetilmeksizin bu paylarında kabul kapsamına alınması şeklinde hüküm kurulması doğru değildir.

Diğer taraftan, 3585 parselin gittisi olan 650 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bilirkişilerce doğru hesaplama yapılmasına karşın davalılara ait tüm payların iptalini gerektirecek şekilde hüküm kurulması da doğru değildir.