Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6044 K.2010/6868

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 488 ada 29 parsel sayılı taşınmazın maliki olan ... oğlu ...'ya İstanbul Defterdarı'nın kayyım olarak atandığını, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, taşınmazın Vakfı adına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı Kayyım vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl vakıf olan dava konusu taşınmaz malikinin gaip olduğu ve 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Kayyım vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda çekişme konusu taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi kapsamında kaldığı saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, davalının 3561 Sayılı Yasa uyarınca yasal hasım durumunda olması nedeniyle yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değil ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 5 ve 6 numaralı bentlerinin karar kapsamından çıkarılmasına, yerine;" davacı yararına avukatlık ücreti hükmedilmesine yer olmadığına ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına,