Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6054 K.2010/7904

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 6004 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yapı bulunmayan en üst katı daire yapmak üzere davalıdan satın aldığını ve iki bölüm halinde inşaat yaptığını ancak tüm satış bedelini ödemiş olmasına ve daireye karşılık gelen arsa payınıda tapuda devralmış olmasına rağmen kendisinden ek satış parası istendiğini, ödememesi üzerine dedairesinin kapısı kırılarak içeri girdiğini, kiracısının da tehdit edildiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, binanın kaçak yapı konumunda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı ile davalılardan ...,... 'ın çekişmeli taşınmazda paydaş oldukları, kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu bulunmayan binada davacının ve paydaş davalıların kullanımında yer bulunduğu diğer davalıların ise çekişmeli bölümü tasarruf etmediği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 5.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...