Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6119 K.2010/7725

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı Hazine adına tapuda kayıtlı 33 parça taşınmazın yürürlükteki imar planlarında 3194 Sayılı Yasanın 11.maddesinde belirtili kamu yararına terk edilen ortak alanlarda kaldığını, bu nedenle de bu yerlerin anılan Yasa hükmü gereğince bedelsiz olarak belediyeye devrinin gerektiğini, bu güne kadar yapmış oldukları başvuruların sonuçsuz kaldığının ileri sürerek, tapu kayıtlarının terkini ile belediye adına tescilleri isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın, dava konusu 8519 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece özetle “...8519 parsel sayılı taşınmaz açısından davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması, buna karşın davacı Hazine'nin avukatlık ücreti ve yargılama giderleri ile, sorumlu tutulmaması gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasının doğru olmadığı “gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, çekişme konusu 8519 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davanın konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemenin bozmadan önce verilen 10.02.2009 tarihli 2005/147 esas, 2009/26 karar sayılı kararında, dava konusu 33 adet taşınmazdan 8519 sayılı parsel dışında kalan 32 adet taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş, bunun sonucu olarakta reddedilen taşınmazlar yönünden davalı Hazine yararına “91,599,14 TL” avukatlık parasına hükmedilmiştir. Anılan karar, bu yönden taraflarca temyiz edilmemiş ve esasen Dairenin 6.7.2009 günlü, 5034/7933 sayılı bozma kapsamınada alınmamak suretiyle kesinleşmiştir.