Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6162 K.2010/7376

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları 15 parsel sayılı taşınmazdaki binanın bir dairesini davalının haksız olarak kulandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu davacılar ile dava dışı kişilerin taşınmazda paydaş bulundukları ... Medeni Kanununun 691.maddesi hükmü uyarınca geçerli bir kira aktinin varlığından bahsedebilmek için aktin pay ve paydaş çoğunluğunca yapılmasının gerektiği oysa somut olayda bu olgunun gerçekleşmediği belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 405.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.