Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6253 K.2010/7858

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu dükkan vasıflı 36 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haklı bir nedeni olmaksızın kullanıldığını, ihtara rağmen boşaltılmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmazın davalı tarafından haklı bir nedeni olmaksızın kullanıldığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup mahkemece, yanlar arasında bir kira ilişkisi bulunmadığı, davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın kayden davacının maliki olduğu taşınmaza elattığı belirlenerek elatmanın önlenmesine hükmedilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;

Ancak, davacı tarafından davalıya çekilen ve 28.11.2008 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile çekişme konusu taşınmazın 15 gün içerisinde tahliyesinin istenildiği, bu tarihten itibaren muvafakatin geri alındığı gözetilmek suretiyle 14.12.2008 ile dava tarihi olan 21.01.2009 arası belirlenecek ecrimisile karar verilmesi gerekirken, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir.