Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6266 K.2010/8041

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 425 ada 12 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “miras bırakanın yapmış olduğu temlikin muvazaa ile illetli olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, davacılar miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istedikleri halde, istek aşılmak suretiyle dava konusu taşınmazın dava dışı mirasçılarla birlikte, tüm mirasçılar adına tesciline hükmedilmesi doğru değildir.

Öte yandan, taşınmazda davalı adına kayıtlı 1/3 paydaki, davacıların miras paylarının tekabül ettiği değeri üzerinden nispi harca ve davacılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı üzerinden harç ve avukatlık ücretine karar verilmiş olması da isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...