Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6338 K.2010/6675

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazına, komşu 2 sayılı parselin maliki olan davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın taşkın yapılanmak suretiyle elattığı belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 405.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.