Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6348 K.2010/8304

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı olan babası ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak bir kısım taşınmazlarını davalılara devrettiğini ileri sürerek, taşınmazların tapusunun miras payı oranında iptali ile adına tescili olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…harç bakımından esas alınması gereken dava değeri iptal konusu yapılan payla sınırlı olduğuna göre, davacının tamamlaması gereken harç miktarı belirlenmek sureti ile davacıya yöntemine uygun önel verilmesi, harç tamamlandığında yargılamaya devam edilmesi,

aksi halde 492 sayılı Harçlar yasasının 30 maddesi hükmünde öngörüldüğü üzere davaya devam edilemeyeceği hükmü gözetilerek HUMK'nun 409 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına ve aynı madde hükmünde öngörülen süre içinde harcın ikmal edilmemesi halinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, değinilen yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” Gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak değinilen eksiklikler tamamlandıktan sonra,

bir kısım taşınmazlar yönünden, temliklerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvaazalı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü

-KARAR-

...