Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6482 K.2010/7616

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı bulunduğu 234 ve 235 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazın rızası dışında davalılar tarafından ağaç dikmek sureti ile niteliğinin bahçeye dönüştürüldüğünü taşınmazın etrafına çit çevrildiğini taşınmazı kullanımının engellendiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale iadesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı Müslüm ve dahili davalı B.davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, paydaşlar arası intifadan men koşulunun davacı yönünden gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, dahili davalı B. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ne var ki davacı tarafından açılan davada husumet H. ve M.’e yöneltilmiş olmasına karşın yargılama sırasında davaya dahil edilen B. hakkında da davanın kabulüne karar verildiği, kararın da dahili davalı B. tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki hüküm, ancak davadaki taraflar yararına veya aleyhine kurulur. Kendisine yöntemince husumet yöneltilmemiş bir kimseye dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceğine ve davalılarla aralarında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmadığına göre bu kişi hakkında da davanın kabul edilmiş olması isabetsizdir.