Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6642 K.2010/8002

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... 'in 17 ve 2100 parsel sayılı taşınmazlardaki payını, mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, 1697 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümün ise bedelinin muris tarafından ödendiği halde mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla sicil kaydının davalı adına oluşturulduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 17 ve 2100 parsel sayılı taşınmazlardaki çekişmeye konu payların miras bırakan tarafından davalıya temlikinin, mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve bedelsiz olmasına karşın satış gösterilmek suretiyle gerçekleştirildiği, bu nedenle anılan taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verildiği,

çekişme konusu 1697 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölüm yönünden ise bedelinin muris tarafından ödendiği halde sicil kaydının davalı adına oluşturulduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulduğu, olayda 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin olmadığı, bu tür kazandırmaların ancak tenkis davasına konu olabileceği, eldeki davada böyle bir istekte bulunulmadığına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir.

...