Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6746 K.2010/8019

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ... 'in çekişme konusu taşınmazlarını muvazaalı olarak mal kaçırma amacıyla davalılara temlik ettiğini, işlemlerin muvazaalı ve irade eksikliği nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, iptal-tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüe ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “davaya katılmayan ortakların alımlarının olması ya da miras şirketine temsilci atanarak davanın sürdürülmesi gerektiği" gerekçeleri ile bozulmuş; mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanların çekişmeli taşınmazlarını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak davalılara temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.579.26.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...