Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6891 K.2010/10595

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar, 76 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ...... adına kayıtlı iken 1996 yılında mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesi uyarınca belirlenen payların hükmen tesciline karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, tapuda intikali sağlanmadan davalı ... tarafından bir kısım paydaşlar aleyhine açılan ferağa icbar davası sonucu alınan ilamlar taşınmazın tamamının yolsuz biçimde adına tescilinin sağlandığını ve danışıklı olarak diğer davalı ...'e devredildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, davalı ...'in iyiniyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... adına oluşan kaydın yolsuz tescil niteliğinde olduğu, davalı ...'in durumu bilmesi gereken konumunda bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.10.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vs.vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-