Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/6957 K.2010/8335

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılarla birlikte kök miras bırakanları ...,...'in mirasçısı oldukları halde, davalıların kendilerini ketmederek aldıkları veraset ilamı ile 4 ve 227 parsel (ifrazen 15 ayrı taşınmaz olan) sayılı taşınmazları adlarına intikal ettirdiklerini, 2004/811 Esas 2005/ 675 Karar sayılı kesinleşmiş verasetin iptali davası ile mirasçı olduklarının hükmen belirlendiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davacıların miras bırakanlarla ilgileri olmadığını, iddiaların doğru bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “ mahkemece, dava konusu 656 ada 578 ve 579 parsel sayılı taşınmazların halen dava dışı 3. kişiler adına kayıtlı olduğu gözetilmek suretiyle anılan taşınmazlara yönelik tapu iptal ve tescil davasının reddedilmiş olması doğrudur.

Öte yandan, davacıların 2008/811-2005/675 Karar sayılı verasetin iptali davası ile kök miras bırakanları ... ve ...'in mirasçı oldukları ve miras bırakanlara ait 4 ve 227 (ifrazen 15 ayrı taşınmazdaki) parsel sayılı taşınmazlardaki kanuni miras paylarından ketmedildikleri belirlendiğinden, davalılar adına kayıtlı dava konusu taşınmazlarda davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır.

Ancak, davadaki isteğin davacıların miras paylarına yönelik olduğu gözetilmeksizin, istek aşılmak suretiyle HUMK'nun 74 ve 75.maddesi hükümleri göz ardı edilerek dava dışı mirasçılar yönünden de davanın kabul edilmiş olması doğru değildir.

Diğer taraftan, dava konusu 109 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm kurulmamış olması doğru değilse de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilen taşınmazlar yönünden, istekle bağlı kalınarak davacıların miras payları oranında tapuların iptal ve tesciline dava dışı mirasçıların paylarının kabul kapsamı dışında bırakılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davada taraf olmayan mirasçıları da kapsar biçimde lehlerinde hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

./..

-2-

-KARAR-

...